Les faux streams sont une plaie pour les services de streaming musicaux, mais aussi pour les artistes légitimes qui se font « voler » beaucoup d’argent par des écoutes générées artificiellement, souvent à l’aide de bots. Une nouvelle plainte vise directement Spotify, accusé d’avoir laissé prospérer ce système frauduleux dont aurait largement profité le rappeur Drake.
Le rappeur RBX, par ailleurs cousin de Snoop Dogg, a porté plainte contre Spotify en Californie, rapporte Rolling Stones. La plateforme de streaming numéro 1 dans le monde est accusée de fermer les yeux sur un « écosystème de streaming frauduleux à grande échelle ». Un artiste en aurait profité plus qu’aucun autre, le rappeur canadien Drake, même si des accusations spécifiques ne sont pas portées contre lui — uniquement contre Spotify.
Spotify fait valoir sa lutte contre la fraude
La poursuite, déposée en recours collectif à laquelle peuvent se joindre d’autres plaignants, relève ainsi des « hausses significatives et irrégulières » dans les écoutes des chansons de Drake, longtemps après leur sortie, et un « déclin plus lent et moins marqué » que celui observé pour d’autres artistes dans le même genre. Le nombre d’écoutes des titres de Drake attribuées à des comptes individuels est « stupéfiant et irrégulier » : de nombreux comptes écoutent la musique de Drake « 23 heures par jour » (!).
Cette activité frauduleuse a été mesurée entre janvier 2022 et septembre 2025. L’examen des écoutes de Drake révélerait une utilisation anormale de VPN pour masquer l’origine des comptes automatisés. À titre d’exemple, 250 000 écoutes de la chanson « No Face » auraient été effectuées depuis la Turquie en 2024, mais faussement localisées au Royaume-Uni grâce à un réseau coordonné de VPN.
En conséquence, la musique de Drake a accumulé un total d’écoutes bien plus élevé que celui d’autres artistes tout aussi populaires, déroule la plainte qui ne précise pas comment ces données ont été obtenues.
Ces histoires d’écoutes sont fondamentales car le modèle de rémunération de Spotify répartit l’argent des abonnements et de la publicité entre les artistes en fonction de leur part du total des écoutes. Plus un artiste est écouté, plus sa part du gâteau est grande. Ce mécanisme favorise mécaniquement les têtes d’affiche et les grands ayants droit, au détriment des musiciens moins exposés.
Les faux streams viennent donc fausser cette équation : ils gonflent artificiellement les chiffres des plus écoutés et privent les autres d’une partie de leurs revenus légitimes. Spotify a répliqué au dépôt de la plainte en affirmant ne tirer aucun profit du « problème généralisé du streaming artificiel ». Un porte-parole explique que l’entreprise investit « massivement » dans ses systèmes anti-fraude de pointe et rappelle « la suppression des faux streams, le blocage des redevances correspondantes et l’application de pénalités ».
Et Spotify de marteler sa bonne volonté : « dans une affaire jugée l’an dernier, un fraudeur a été inculpé pour avoir détourné 10 millions de dollars auprès de services de streaming, dont seulement 60 000 provenaient de Spotify — preuve de notre efficacité à limiter l’impact du streaming artificiel sur notre plateforme. » La plateforme a mis en ligne une page consacrée à la lutte contre les streams bidons, à destination des artistes.
La plainte réclame plus de 5 millions de dollars de dommages. Mais si la justice reconnaissait un préjudice à grande échelle touchant des centaines, voire des milliers d’artistes, le montant total pourrait grimper bien au-delà, surtout si des artistes supplémentaires se joignent à la procédure. Une condamnation (qui reste hautement spéculative à ce stade) de Spotify créerait un précédent poussant l’industrie du streaming à changer de modèle de rémunération.
👉🏻 Suivez l’actualité tech en temps réel : ajoutez 01net à vos sources sur Google Actualités, abonnez-vous à notre canal WhatsApp ou suivez-nous en vidéo sur TikTok.
Source :
Rolling Stones