Image: Pixabay / CC0
Eric Zemmour, candidat d’extrême droite? Disons plutôt de «droite hors les murs». Laval et Pétain? Leur responsabilité dans l’extermination des Juifs de France «est sujette à débat». C’est ce genre de modification ou d’ajout mensonger auxquels s’emploie depuis des mois un petit groupe de contributeurs d’extrême droite, révèle «Au cœur du Z» (éditions Goutte d’or), livre du journaliste indépendant Vincent Bresson, «infiltré» parmi les militants du candidat à la présidentielle (dépêche AFP ce jeudi, et extraits dans Le Monde daté du 18 février), aidé par les recherches de Jules, un wikipédien fréquent débusqueur de contributions mercenaires.
Un militant très actif
«Ils sont huit à converser sur Discord et onze à échanger sur Telegram, principalement les mêmes personnes», rapporte dans son livre Vincent Bresson. Parmi les objectifs de cette cellule numérique qui ne se réunit jamais physiquement, «rendre Eric Zemmour, Génération Z et Les Amis d’Eric Zemmour le plus visible possible sur Wikipédia». Dirigée par Samuel Lafont, ancien du Printemps français (branche radicale de La Manif pour tous, le mouvement anti-mariage homosexuel), pilier de la campagne numérique du candidat identitaire, cette cellule a admis en interne ne pas avoir réussi à intégrer «toute modification controversée» dans l’article de Wikipédia sur Zemmour. Parmi les tentatives de la fine équipe, effacer la polémique sur l’utilisation sans autorisation d’images de films ou de chaînes de télé dans le clip de déclaration de candidature du candidat.
Vincent Bresson a travaillé avec un gros contributeur de Wikipédia, Jules, qui est également administrateur (on en compte 159 pour la version francophone; élus par la communauté, ils ont des pouvoirs de suppression, blocage etc.). Ce dernier lui a indiqué que si des agences de communication ou des personnalités isolées ont dans le passé monté des équipes pour leur client (sans parler des demandes aux collaborateurs ou passages de gomme par l’intéressé même), «un homme politique, candidat à la présidentielle, c’est la première fois que c’est documenté. Et c’est édifiant.»
Parmi les militants numériques de Zemmour, un certain Gabriel, alias Cheep, se présente comme «chargé de la page Wikipédia d’Eric Zemmour». Or ce Cheep est un wikipédien très actif: 169.000 contributions depuis 2006, ce qui en fait le 64e contributeur de Wikipédia en français. En décembre 2021, Cheep a ajouté dans l’article de Wikipédia sur le polémiste d’extrême droite des photos du maréchal Pétain et de Pierre Laval, en mettant dans la légende «Philippe Pétain et Pierre Laval, dont la responsabilité dans la Shoah en France est sujette à débat». Un pur mensonge, qui a été repoussé malgré les réitérations de Cheep, par d’autres contributeurs. Mais là où d’autres auraient écopé d’une sanction (un blocage d’une semaine a été proposé par un administrateur), l’ancienneté de Cheep lui a permis d’y échapper – il est maintenant, à la suite des révélations de ce jeudi, bloqué indéfiniment.
Autre essai avorté, relevé par Numerama, «à un autre endroit, il [Cheep] essaie de supprimer un exemple de l’homophobie du candidat Zemmour, qui rappelait qu’en 2019, « il accusait notamment les personnes LGBT, ‘d’avoir la main sur l’État et de l’asservir à [leur] profit’ ainsi que de ‘désagréger la société’. » Cette citation a cependant été rétablie et figure bien aujourd’hui sur la page Wikipédia.»
Un modèle d’encadré pour augmenter la visibilité
Parmi les actions passées de la cellule Wikizédia, citons encore la création, le 19 septembre 2021, d’une palette Eric Zemmour – un modèle d’encadré en bas d’article, qui peut être intégré dans des pages jugées en rapport avec leur sujet (ici, les livres du fondateur du parti Reconquête). Le placement ensuite de cette palette dans d’autres articles aux liens ténus avec Zemmour a clairement visé à augmenter la visibilité de ce dernier. Un débat vient d’être ouvert sur la suppression ou non de cette palette – les premières réactions penchent fortement vers la suppression.
Jules a publié un compte-rendu détaillé de ses recherches sur cette «cellule de promotion d’Eric Zemmour sur Wikipédia». Pour les plus pressés, il résume:
«Cette cellule a cherché, pendant plusieurs mois, à mettre en valeur Zemmour sur Wikipédia. Ses tentatives, souvent maladroites, ont pour l’essentiel été mises en échec par la communauté et par le fonctionnement de l’encyclopédie. Néanmoins, certaines d’entre elles ont abouti et celles qui ont échoué ont fait perdre du temps et de l’énergie à plusieurs contributeurs et contributrices. Elles jettent également un éclairage sur les actions de trois *autopatrolled*
[utilisateur dont les contributions sont considérées comme automatiquement vérifiées. Il faut avoir un compte créé depuis au moins 90 jours et avoir effectué au moins 500 modifications] et en particulier sur la duplicité d’un membre ancien et très actif de la communauté, Cheep, qui tout en arguant sur WP de sa bonne foi lorsque ses interventions pro-Zemmour se sont fait remarquer car trop peu subtiles, complotait en parallèle pour contourner les PF.» [principes fondateurs]
« Duplicité »
Parmi ses conclusions:
«Il y a toujours eu des ajouts militants sur des articles de personnalités politiques (tous partis politiques confondus). Il y a par ailleurs fréquemment des contributions rémunérées par des collaborateurs parlementaires, cabinets, etc., sur les articles d’élus, toutes tendances confondues, comme le savent les patrouilleurs et les membres du Projet:Antipub. C’est en revanche la première fois (à ma connaissance) que l’existence d’une cellule d’influence politique, organisée, est établie.»
«Un point me semble important à relever : la duplicité d’un contributeur expérimenté tel que Cheep est préjudiciable — toutes proportions gardées — au fonctionnement de l’encyclopédie, et non seulement directement à son contenu. (…) La nécessité de cette confiance mutuelle dans une encyclopédie collaborative apparaît dans nos règles de savoir-vivre, notamment WP:Supposer la bonne foi.
En faisant preuve de duplicité, en adoptant une démarche tout sauf encyclopédique (avec tout ce qui caractérise cela: mépris pour l’esprit et la règle des PF, termes dénigrants ou injurieux pour désigner les contributeurs bénévoles, etc.), plus encore en invoquant sa bonne foi sur Wikipédia pour échapper à une sanction alors qu’il était précisément de mauvaise foi, Cheep annihile certes la confiance que l’on pouvait avoir en lui, mais il abîme — là encore toutes proportions gardées — la confiance au sein de la communauté.»
«Enfin, il n’est pas anodin qu’un parti politique (et non une personnalité isolée, comme on en a l’habitude) cherche à manipuler Wikipédia.»
Lire aussi
Wikipédia: cinq questions que vous vous posez sur les coulisses du projet – 7 février 2021
Wikipédia: des agences prises la main dans le sac à trafiquer des pages d’entreprises – 31 mai 2020
Après Bouygues, Costa-Gavras : quand les fausses morts passent des médias à Wikipédia – 5 septembre 2018