Avec sa proposition lgislative connue sous le nom de « Chat Control », la Commission europenne tente de mettre en place un appareil de surveillance de masse sans prcdent, aux proportions orwelliennes, au sein de l’Union europenne. Si les citoyens europens ne dfendent pas leur vie prive maintenant, il pourrait tre trop tard.
Ce mercredi 19 juin 2024, le Conseil de l’UE pourrait voter sur le projet de loi controvers « Chat Control ». S’il est adopt, les consquences seront dvastatrices : Sous prtexte de protger les enfants, les citoyens de l’UE ne pourraient plus communiquer en toute scurit et en toute confidentialit sur Internet. L’avantage gographique du march europen subirait un coup dur en raison d’une diminution substantielle de la scurit des donnes. Les professionnels de l’UE, tels que les avocats, les journalistes et les mdecins, ne pourraient plus respecter leur devoir de confidentialit en ligne. Et les enfants ne seraient pas du tout mieux protgs. Au contraire, le contrle du Chat pourrait avoir un impact ngatif sur les mineurs en particulier.
La proposition de rglement de la Commission europenne sur les abus pdosexuels (communment appel « Chat Control ») vise lutter contre la circulation de matriel pdopornographique sur les plateformes numriques en exigeant des fournisseurs de services qu’ils mettent en place une sorte de mcanisme de dtection qui analyse automatiquement les messages (mdias) des utilisateurs la recherche de matriel pdopornographique connu ou potentiel et qui signale les cas dtects aux autorits.
Peu importe la manire dont la Commission europenne tente de le vendre – « analyse ct client », « modration du tlchargement » ou « dtection par l’intelligence artificielle » -, le contrle du chat reste une surveillance de masse. Et quelle que soit sa mise en uvre technique, la surveillance de masse est toujours une trs mauvaise ide, pour toute une srie de raisons. En voici trois :
1. La surveillance de masse est un outil totalitaire incompatible avec la dmocratie
L’un des facteurs qui distinguent les tats totalitaires des dmocraties est que seuls les premiers permettent au gouvernement d’envahir la vie prive des citoyens sans raison apparente. Les dmocraties modernes reconnaissent la vie prive comme un droit humain fondamental. L’Union europenne elle-mme le reconnat dans la Charte des droits fondamentaux (article 7) :
Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de ses communications.
Imaginez, par exemple, que la police puisse entrer chez vous au hasard, sans avoir aucune raison de penser que vous tes impliqu dans des activits illgales, simplement pour fouiner et voir si elle peut trouver quelque chose de suspect par pur hasard.
Dans une dmocratie saine, ce sont les citoyens qui devraient contrler le gouvernement – la surveillance de masse est l’inversion de ce principe dmocratique. Avec une mesure telle que le contrle du chat, l’UE violerait l’un de ses propres droits fondamentaux et placerait ses citoyens dans une situation de suspicion gnrale, ce qui perturberait profondment la confiance entre les citoyens et le gouvernement.
2. La surveillance de masse est inefficace
La surveillance de masse des canaux de communication standard tels que les messageries instantanes n’affecte que les citoyens respectueux de la loi. tant donn leur implication dans des activits illgales, les criminels sont prts tout pour viter la surveillance. Aprs tout, pourquoi un criminel continuerait-il utiliser un canal de communication dont on sait qu’il est surveill par le gouvernement ?
Cependant, pour passer sous le radar du Chat Control, il n’est mme pas ncessaire de recourir un autre moyen de communication obscur qui ne peut pas tre (ou n’est pas encore) surveill. Les criminels pourraient, par exemple, simplement crypter manuellement les contenus illgaux avant de les partager.
Les utilisateurs ordinaires de l’internet, qui ne se doutent de rien et pour qui il ne serait pas pratique de grer de cette manire les communications quotidiennes avec leurs amis et les membres de leur famille, seraient donc les seuls tre rellement touchs par la surveillance de masse. Outre les invitables faux positifs (comme les photos de famille des vacances la plage), les mineurs (c’est–dire ceux qui devraient tre protgs) se livrant des « sextos » consensuels reprsenteraient probablement la grande majorit des signalements du CSAM.
3. La surveillance de masse compromet la scurit des donnes
Ce n’est pas seulement la vie prive des citoyens qui souffrirait de la surveillance de masse propose. tant donn que le contrle du Chat exige essentiellement que les services de communication installent une porte drobe, c’est galement la scurit des citoyens qui en ptirait.
La raison pour laquelle les services de communication scuriss comme Threema utilisent le cryptage de bout en bout est de s’assurer que personne d’autre que le destinataire n’est en mesure de lire un message, pas mme le fournisseur de services. Introduire une porte drobe dans un tel systme revient ajouter un maillon faible une chane de verrouillage solide. Certes, le gouvernement peut dsormais ouvrir la serrure sans cl, mais n’importe quel cambrioleur peut en faire autant.
L’impact ngatif d’une porte drobe sur la scurit peut difficilement tre surestim. Ce n’est pas seulement le premier endroit o quelqu’un essaierait de pntrer dans un systme par ailleurs scuris, c’est aussi une API pour les pirates. Les ministres de l’intrieur de l’UE semblent en tre parfaitement conscients : sinon, pourquoi voudraient-ils eux-mmes tre exempts de la surveillance du Chat Control ?
Bien entendu, partager du matriel pornographique violent est un crime absolument intolrable et horrible qui doit tre puni. Cependant, avant de pouvoir partager ces images en ligne, un enfant doit avoir subi des abus dans la vie relle, ce qu’une protection de l’enfance efficace devrait essayer de prvenir (et ce sur quoi le contrle du chat ne se concentre pas). Pour cette raison et bien d’autres encore, des organisations de protection de l’enfance telles que l’Association fdrale allemande de protection de l’enfance s’opposent au Chat Control, estimant qu’il n’est « ni proportionn ni efficace ».
En outre, il n’y a aucun moyen de savoir si le contrle du chat serait (ou resterait) limit au CSAM. Une fois l’appareil de surveillance de masse install, il pourrait facilement tre tendu la dtection de contenus autres que le CSAM sans que personne ne s’en aperoive. Du point de vue du fournisseur de services, le mcanisme de dtection, qui est cr et maintenu par des tiers, se comporte essentiellement comme une bote noire.
Que pouvez-vous faire ?
tant donn que la dcision pourrait tre prise ce mercredi 19 juin 2024, le temps est un facteur essentiel. Si vous tes un citoyen de l’UE, pensez contacter le reprsentant de votre gouvernement ds aujourd’hui pour lui demander de voter contre le contrle du chat.
Il peut galement tre utile de descendre dans la rue numrique, de faire passer le message en ligne et de sensibiliser au projet douteux de l’UE de mettre en place un appareil de surveillance de masse sans prcdent qui annulerait essentiellement le droit la confidentialit des donnes et crerait ainsi un prcdent extrmement dangereux.
Que signifierait le contrle du chat pour les utilisateurs de Threema dans l’UE ?
Envoy par ThreemaCe qui est clair, en revanche, c’est qu’il n’y aura jamais de version de Threema qui espionne ses utilisateurs d’une manire ou d’une autre. La raison pour laquelle Threema a t cr est de fournir un moyen de communication hautement scuris, totalement priv et anonyme. Lorsqu’il ne sera plus possible d’offrir un tel service dans l’Union europenne, nous serons obligs d’en tirer les consquences.
Nous tudierons soigneusement toutes les options (y compris les actions en justice, les solutions techniques, etc.) et si nous arrivons la conclusion qu’il n’y a pas d’autre solution, nous demanderons aux autres services de communication de se joindre nous pour quitter l’Union europenne.
Source : Threema
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :