Dans le cadre dun procs civil en cours, un travailleur en informatique, John Christopher Spatafore, est accus davoir lanc une campagne de haine et de vengeance destructrice contre un officier de police et sa famille aprs avoir reu une contravention pour avoir travers illgalement la route. Les allgations portes contre Spatafore, qui travaillait lpoque au Community Hospitals of Regional Central California (CHCC) Fresno, sont vastes. Elles incluent le harclement numrique, la sextorsion, latteinte la vie prive, la dtresse motionnelle inflige et la diffamation lencontre de la famille de lofficier non identifi.
Laffaire a commenc le 25 octobre 2019, lorsque Spatafore a reu une contravention pour traverse illgale. Selon le compte rendu de la plainte civile, les images de la camra corporelle de lofficier darrestation, le plaignant principal, ont montr que le travailleur en informatique stait nerv avant de poser des questions tranges, personnelles et vaguement menaantes concernant ladresse de domicile de lofficier et sil avait des enfants. Il aurait galement demand lofficier sil tait conscient que de nombreux policiers se suicidaient.
Au cours des deux semaines suivantes, lofficier, identifi sous X, a dclar quil pensait que Spatafore essayait de pirater son courrier lectronique personnel et ses comptes Xfinity (la marque est utilise par Comcast pour commercialiser ses services de tlvision par cble, d’internet, de tlphone et de tlphonie sans fil). L’officier X a reu au moins 13 e-mails de rinitialisation de mot de passe pendant cette priode, ce qui la amen supposer que le dfendeur lanait une cyberattaque contre lui. Sen est suivi un dluge de-mails, dappels et de messages texte envoys lofficier X de la part de toutes sortes dentreprises avec lesquelles Spatafore aurait prtendument enregistr les coordonnes de lofficier, faisant de fausses demandes concernant des achats de voitures de luxe et des installations de panneaux solaires.
La plainte originale, dpose le 19 octobre 2021, allgue que Spatafore a contact des milliers dentreprises et que les tentatives de contact ont persist jusquau dpt de la plainte. X affirme galement quil y avait des indications de tentatives de piratage de son rseau Wi-Fi domestique et de son routeur, suggrant que le dfendeur tait proximit immdiate du domicile familial.
Selon la plainte, Spatafore aurait galement dpos trois faux rapports de police :
- Le premier a usurp lidentit du plaignant, utilisant son adresse de domicile, sa date de naissance, son adresse e-mail et ses trois numros de tlphone (domicile, mobile, travail). Il a inclus des dtails sur un dlit de fuite commis par lofficier, qui conduisait une moto de police sur un trottoir tout en semblant tre sous linfluence de drogues et en riant haute voix. Ces vnements se sont avrs faux la suite dune enqute interne.
- Le deuxime faux rapport a t dpos en usurpant lidentit de la belle-sur de lofficier, prtendant dposer une plainte contre X au nom de sa femme, allguant des violences domestiques. Les faux rapports ont entran une autre enqute au cours de laquelle la femme de lofficier, identifie uniquement sous le nom de madame X, a t interroge. La plainte affirme que l’histoire humiliante s’est rpandue dans leur communaut et sur le lieu de travail de John Doe, le dpartement de police de Fresno.
- Les dtails du troisime faux rapport n’ont jamais t rvls l’officier X par son suprieur, ce qui, selon la plainte, tait une mesure prise pour protger l’officier.
L’accs des informations mdicales, une campagne de sextorsion
Une deuxime plainte modifie dpose le 31 aot 2022 suggre que la police de Fresno a confirm que Spatafore avait accd aux dossiers mdicaux, mais ne mentionne pas la confirmation du CHCC.
La plainte allgue que Spatafore a ensuite lanc une campagne de sextorsion (une forme de chantage dans laquelle l’attaquant menace d’envoyer des images ou des vidos sexuelles de vous d’autres personnes si vous ne rpondez pas leurs demandes) en envoyant des messages menaants monsieur et madame X et leur fille. Les messages suggraient que leurs ordinateurs personnels et leurs webcams avaient t compromis et que des vidos sensibles seraient publies en ligne dans les 96 heures moins qu’un paiement ne soit effectu.
Les plaignants affirment que les messages ont t crs l’aide d’une application et qu’ils taient toujours en cours de transmission au moment du dpt de la plainte.
Le dpt affirme que Spatafore s’est galement fait passer pour l’officier X lorsqu’il s’est adress la ville de Fresno, demandant que les services essentiels tels que la collecte de l’eau et des ordures soient interrompus le jour de Thanksgiving – le 28 novembre 2019. La famille a d passer du temps expliquer qu’il s’agissait d’une usurpation d’identit et obtenir le rtablissement des services.
Le dfendeur a t arrt une semaine plus tt, le 21 novembre, alors qu’il circulait moins d’un kilomtre du domicile de la famille X. La plainte indique qu’un sac noir plac dans l’habitacle de la voiture de Spatafore contenait une arme de poing revolver non enregistre pour laquelle il n’avait pas de permis de port d’arme. Une fouille ultrieure de ses biens a galement permis de trouver de la drogue, selon la plainte.
Les plaignants affirment que le CHCC les a informs que l’emploi de Spatafore avait pris fin le jour de son arrestation.
L’accus prsente ses excuses, son ancien employeur est galement point du doigt par l’officier X
Spatafore a ensuite renonc ses droits Miranda (se manifestent par la prononciation dun avertissement lors de larrestation d’un individu, lui signifiant notamment son droit garder le silence et de bnficier dun avocat) et a avou presque tout ce qu’il tait accus d’avoir fait aux dfendeurs, c’est du moins ce qu’affirme la plainte. Il a galement prsent des excuses la famille X, qui rclame 5,55 millions de dollars de ddommagement pour chacun des trois plaignants.
Le CHCC est galement poursuivi par les plaignants, principalement en raison d’allgations de ngligence et de ce qui a t prsent comme son incapacit freiner les actions de Spatafore plus tt. La plainte allgue que le CHCC tait ou aurait d tre au courant des actions de Spatafore puisqu’il en parlait ouvertement sur le lieu de travail et que les activits en ligne du personnel taient surveilles.
Le CHCC nie chacune des allgations formules son encontre, selon sa rponse juridique. Elle a galement demand plusieurs reprises la famille X de fournir des rponses la communication des pices, demandes qui n’ont pas toujours t satisfaites, mme lorsque les dlais ont t prolongs.
La prochaine date importante du calendrier de l’affaire est le 7 juin – une confrence de dcouverte avant le procs – qui devrait donner toutes les parties l’occasion de divulguer toutes les preuves qu’elles estiment devoir tre fournies.
Spatafore a dj fait l’objet de poursuites pnales en plus de l’action civile que la famille X mne contre lui. Toutefois, l’affaire pnale a t mise en suspens aprs que son avocate, Corina Burchfield, l’a plac dans un programme de djudiciarisation en matire de sant mentale. Ce type de programme peut conduire l’abandon des poursuites pnales et la mise sous scells du casier judiciaire si les accuss remplissent les conditions requises et s’ils suivent l’intgralit du traitement, qui peut durer jusqu’ deux ans.
Rflexions sur limpact de laffaire
Cette affaire soulve des questions importantes sur limpact de la technologie sur nos vies et sur la manire dont nous utilisons Internet. Voici quelques points considrer :
- Anonymat en ligne : lanonymat en ligne peut tre la fois un atout et un danger. Dune part, il permet aux lanceurs dalerte et aux dfenseurs des droits de lhomme de sexprimer sans crainte de reprsailles. Dautre part, il facilite galement le harclement, la diffamation et les attaques en ligne.
- Protection des donnes personnelles : cette affaire met en lumire limportance de protger nos donnes personnelles. Spatafore a pu accder aux informations de lofficier Doe en piratant son compte de messagerie lectronique. Il est essentiel de renforcer la scurit de nos comptes en ligne et de sensibiliser davantage aux risques.
- Responsabilit des fournisseurs de services : les fournisseurs de services Internet et les plateformes en ligne doivent jouer un rle actif dans la prvention du harclement en ligne. Ils doivent mettre en place des mcanismes pour signaler et bloquer les utilisateurs malveillants.
En fin de compte, cette affaire nous rappelle que la technologie est un outil puissant, mais quelle doit tre utilise de manire responsable et thique. Le harclement en ligne a des consquences relles sur la vie des gens, et il est essentiel de trouver un quilibre entre la libert dexpression et la protection des droits individuels.
Sources : plainte (1, 2), CHCC (1, 2), journal local de Fresno
Et vous ?
Pensez-vous que lanonymat sur Internet devrait tre prserv tout prix, mme si cela permet des individus de harceler et de diffamer dautres personnes en ligne ? Comment pouvons-nous trouver un quilibre entre la libert dexpression et la protection contre le harclement ?
Les fournisseurs de services Internet et les rseaux sociaux ont-ils suffisamment de responsabilits pour prvenir le harclement en ligne ? Devraient-ils tre tenus responsables des actions de leurs utilisateurs ?
Comment pouvons-nous mieux protger nos donnes personnelles en ligne ? Quelles mesures devraient tre mises en place pour empcher les pirates informatiques daccder nos informations sensibles ?
Laffaire de John Christopher Spatafore montre que le harclement en ligne peut avoir des consquences relles sur la vie des gens. Comment pouvons-nous sensibiliser davantage ces problmes et encourager un comportement plus respectueux en ligne ?